Эксклюзив
13 марта 2009
9823

Алексей Подберезкин: Антикризисная стратегия Президента: утеря перспективы

"Не будет достойной элиты - не будет и гражданской нации, а "национальные интересы" будут произвольно сменяющими друг друга узкими группами лиц".

Д.Тренин

Сегодня уже открыто признается, что эффективной антикризисной стратегии у Правительства нет. Как нет и стратегии опережающего долгосрочного развития. Заявление А.Кудрина CNN 3 марта - фактическое признание провала всей экономической политики последних лет, а предложение Д.Медведева разработать чёткий план антикризисных мер, понятных не только правительству, но и гражданам страны, прозвучавшее в тот же день, подводит черту под споры об эффективности действий в условиях кризиса. Все перечисленные аспекты лишь подчеркивают необходимость эффективной антикризисной стратегии, которая:

- во-первых, она должна быть именно стратегией, т.е. вытекать из долгосрочных задач развития не только экономики, но и всего общества, а не являться набором тактических антикризисных мер. В качестве такой стратегии осенью 2008 года была принята "Концепция 2020". И сейчас мы вправе сказать, что лучше плохая стратегия, чем ее отсутствие. Сохранение "Концепции 2020" в качестве антикризисной стратегии хорошо и потому, что она позволяет не терять из виду главную задачу: изменить структуру экономики с ресурсной на инновационную, изменить общество на креативное. Как справедливо пишут авторы статьи "Эра неопределенности: планета бурь"1, "Тут не надо быть Сократом иль Платоном, чтобы понять: в условиях Мегакризиса и многочисленных опасностей выживет лишь быстрый, умный и развитый. Только страны-инновационные "котлы" сумеют выстоять и парировать вызовы времени. Сырьевые застойные "тупицы" - бараны на заклание. При росте земного населения в 1,2 миллиарда инновации становятся ключевым фактором выживания. Ибо, например, "все имеющиеся технологии неадекватны для замены традиционной энергетической архитектуры в нужном масштабе". Именно новые технологии помогут заменить и ископаемое топливо, и водно-продовольственные ограничения".

Эта стратегия должна оставаться неизменной и в "тучные годы", и в период кризиса. Может быть, в периоды кризиса роль стратегии еще более важна, чем в благополучные годы. Именно во время кризиса можно принимать непопулярные меры, такие, например, как сворачивание ненужных и даже вредных производств. Именно в кризисные годы (если существует внятная стратегия) можно заложить основы новой экономики, в данном случае высокотехнологичной экономики знаний. Ведь если в "тучные годы" капитал идет только в сверхприбыльный бизнес, то во времена кризиса государство может закладывать новые научные и технологические школы при минимальных издержках. Вспомним, как в 20-ые годы жесточайшего кризиса были заложены первые советские институты авиа- и космического профиля, был дан мощный импульс творчеству В.И.Вернадского и многих других ученых.

- во-вторых, антикризисная стратегия не должна повторять прежних ошибок экономической политики, проводимой "партией стерилизаторов". Точнее можно говорить о том, что именно в кризисный период можно сформировать экономическую политику страны как антипод существовавшей политике "создания условий" для экономики.

Действительно, все последние 20 лет у России не было экономической политики. Господствовало мнение, что задачей Правительства является "создание условий" для экономики. Это, собственно, и называлось макроэкономикой. Но именно условий и не создавалось все эти годы.

- в-третьих, такая стратегия должна иметь общенациональный характер, быть понятной всему обществу и способной мобилизовать имеющиеся ресурсы, а, при необходимости, объяснить обществу возможные издержки.

Известно, что перед обществом всегда стоят три принципиальные задачи самого общего характера, из которых и вытекают указанные принципы антикризисной стратегии общества и власти. Абстрагироваться от них в условиях кризиса можно лишь до известного предела. Но даже и тогда эти задачи остаются приоритетными, т.е. являются стержнем стратегии развития вообще и антикризисной стратегии в частности. Вот эти задачи2:

1. Биологическое воспроизводство (со всеми биологическими и физиологическими), обеспечивающее воспроизводство новых поколений и биологической жизни в целом.

2. Материальное воспроизводство, обеспечивающее человека и общество пищей и теплом, а также физическую защиту от внешней среды.

3. Социальное воспроизводство, или социализация, которое включает в себя образование и культуру в самом широком смысле.

Человек как биологическое существо так уже устроен, что ему для биологического воспроизводства необходимы пища, одежда и жилье, кроме того наличие социальной среды, требующей и обеспечивающей определенный уровень социализации. Другими словами, мало того, что человек должен родить ребенка, он обязан его накормить и укрыть и обязательно поместить в специальную социальную среду, чтобы он из биологического стал общественным существом и смог выполнить предназначенную ему обществом задачу.

Если человек не будет в достаточной степени социализирован, он не сможет совершить биологического воспроизводства. Соответственно, и без материального обеспечения, ни о каком биологическом воспроизводстве не может идти речь, так же, как и о социализации. Естественно, что без биологического воспроизводства невозможно, во всяком случае пока, никакой социальной жизни и т.д.

К социализации относится огромная область социальной жизни: общественные институты, например, прямо направленные на образование и воспитание, социализацию, или опосредованно как культура, знания.

Не случайно в мире три основные ценности, ради которых люди живут, чего так страстно добиваются, нередко ценою своей жизни, и ставят превыше всяких благ. Это секс, деньги и власть: секс как форма выражения требования биологического воспроизводства: деньги как форма выражения процесса воспроизводства материальных ценностей и власть как высшая форма выражения социализации, т.е. вершина такой социализации (мнимой или реальной), которая позволяет управлять деятельностью других людей. Имея деньги, можно получить власть и много секса; обладая большой властью, можно получить деньги и также много секса. Правда, в процессе социализации деньги, власть и секс принимают извращенные формы и становятся ценностями сами по себе, безотносительно к тем задачам, которые они призваны выполнять. Но, скорее, это свидетельствует о низком уровне культуры индивида и соответственно его низкой социализации.

Когда люди знакомятся, каждого из них в первую очередь интересует три вещи: социальный статус нового знакомого, его семейное и материальное положение. И, по всей видимости, это не случайно, ибо эти исходные позиции определяют характер взаимоотношений между людьми и возможности реализации их желаний, стремлений.

Повторю, что эти главные задачи никто не отменял и не отменит. В том числе и в условиях кризиса. В антикризисных действиях Правительства видна и не вооруженным взглядом потеря перспективы, непонимание стоящих перед обществом главных задач. Если говорить, например, о задаче биологического воспроизводства, то видно, что антикризисные действия ведут к резкому сокращению доходов, безработице, массовому обнищанию. Так, девальвация рубля за 6 месяцев привела к удорожанию продуктов питания на 10-30%, которые, кстати, в России и до кризиса далеко не всегда были доступны.

"Помощь" банкам, сокращение денежной массы, недоступность кредитов, рост тарифов - эти последствия кризиса во многом следствие деятельности Правительства. Как и значительное ухудшение психологической атмосферы в обществе. Эпидемия самоубийств, удорожание лекарств, травматизм и преступность также стали следствием кризиса.

Уверен, что всего этого можно было бы избежать если антикризисные действия укладывались бы в стратегию, где на первом месте находилась бы задача "биологического воспроизводства" нации, а не создание абстрактных макроэкономических условий. Дееспособность банков и корпораций в 2008-2009 годах беспокоила Правительство больше чем воспроизводство нации.

Теперь о второй приоритетной задаче, на решение которой должны были бы быть направлены антикризисные меры власти, - материальное воспроизводство.

Как ни странно, но и здесь Правительство ничего не сделало положительного. Прежде всего потому, что под материальным воспроизводством понимался не реальный сектор экономики, а финансовые рынки, биржи и другие инструменты экономической политики. Не случайно Россия оказалась единственной страной, где государство ввело запретительные кредиты, в то время как в развитых странах ставки рефинансирования упали до 0%.

В этом случае, как и в первом примере, произошла подмена понятий. Вместо очевидной и реальной задачи была выдвинута искусственная, надуманная. В данном случае - спасение акций и банков. Собственно на эти цели и было потрачено основное время и основные деньги.

Третья задача оказалась в условиях кризиса забытой в еще большей степени, чем две предыдущие. "Социальное воспроизводство" в условиях кризиса, однако, могло бы функционировать даже более эффективно, чем в благополучные годы. Так, в условиях кризиса можно было бы ввести всеобщее и бесплатное образование. Это, во-первых, заняло бы людей которые не могут найти работы. А, во-вторых, создало бы стране выигрышные послекризисные позиции.

Другой пример, Существующая шкала налогообложения, несправедливая при всех обстоятельствах, становится нетерпимой в условиях кризиса, когда нищие и обедневшие платят обществу такой же налог, как и богатые.

Это, на мой взгляд, основные принципы будущей стратегии, на которых должен основываться весь комплекс антикризисных мероприятий правительства. Исходя из этих принципов, можно определить и основные направления собственно антикризисной стратегии. Их должно быть немного, даже мало, но они должны быть основополагающими, и согласованы с принципами общей стратегии развития. На мой взгляд, они следующие:

Первое. Необходимо вернуться к прямому бюджетному финансированию конкретных проектов, т.е. воспроизводству материальных ценностей. Сегодня государство фактически уступило эту функцию коммерческим банкам и иностранным инвесторам, которые, как справедливо отмечает академик Н.Петраков, "... по экономической природе равнодушны к инвестициям в реальную экономику"3.

Поэтому следует признать то, что сегодня очевидно для всех, но что до сих пор не признается Правительством: материальное воспроизводство в России практически прекратилось к марту 2009 года. Кредиты недоступны, свободных средств нет, ресурсы и запасы заканчиваются. Промышленная политика как таковая перестала существовать.

И финансово-банковский сектор лишь продемонстрировал, что он не способен эту задачу решить, превратившись из "кровеносной системы" в сплошной тромб экономики. Поэтому необходимо возвращаться к прямому финансированию реального сектора экономики. Это позволило бы решить следующие задачи:

а) стимулировать развитие реального сектора экономики, создать рабочие места, проводить реальную, а не декларируемую антиинфляционную политику;

б) проводить долгосрочную политику по изменению структуры экономики, уходу от зависимости на цены на энергоносители;

в) ориентировало бы общество на долгосрочные цели развития даже в условиях кризиса, т.е. обеспечило бы искомое материальное воспроизводство;

г) стимулировало бы потребительский спрос, что в условиях кризиса является наиболее эффективной антикризисной мерой.

Целевые, связанные кредиты нельзя использовать на валютных биржах: они выдаются и оплачиваются под конкретные закупки и проекты, т.е. финансовая система начинает выполнять функцию кровотока.

Второе. Снизить ставку рефинансирования под конкретные проекты реального сектора экономики до общепризнанной, мировой, т.е. не более 2%. Необходимы "дешевые" деньги всем секторам реальной экономики, а не только финансовым спекулянтам. В этом случае государство могло бы гарантировать коммерческим банкам страхование рисков финансирования реальных, нужного для общества, приоритетных общественных и производственных проектов на четко сформулированных условиях, необходимых для целей долгосрочного развития. Это позволило бы решить следующие задачи:

а) фактически создать нормальную кредитную политику в отношении реального сектора экономики, т.е. минимально необходимое условие для её функционирования;

б) выделить (посредством госгарантий) приоритеты долгосрочного развития: образование, наукоемкие технологии, инновации и т.д., подтвердив их уже не только политическими декларациями, но и реальными мерами. Более того, я полагаю, что именно в условиях кризиса государство могло бы пойти на нулевую кредитную ставку для тех проектов, которые непосредственно связаны с инновациями, образованием и наукой, обеспечив для них не только "дешевые", но и "длинные" деньги. Такой подход сделал бы новые отрасли более конкурентоспособными по отношению к традиционным и сырьевым отраслям;

в) сохранить действующие производства и рабочие места как социальную меру, во многом замещающую действия правительства по оказанию экстренной помощи населению. Надо понимать, что сохраняя производство вообще, государство не будет тратить деньги на прямую социальную поддержку, борьбу с преступностью и нести другие издержки.

Третье. Юридически закрепить понятие "нормальной рентабельности" на время кризиса. Это позволит под угрозой штрафов и других санкций:

а) в реальности демонополизировать экономику во всех её секторах - от ЖКХ и энергетики, до финансов и строительства;

б) нанесёт сильный удар по инфляции и росту цен;

в) станет самой заметной социальной антикризисной мерой правительства.

г) наконец, стабилизирует социально-политическую ситуацию. Которая в ряде случаев прямо зависит от неоправданно завышенной нормы прибыли.

Четвертое. Искусственное создание рабочих мест прежде всего в наиболее перспективных секторах экономики - образовании, науке, здравоохранении, наукоемких производствах в целом. Государство должно не только освободить от налогообложения эти отрасли, но и прямо их дотировать, исходя из необходимости не только антикризисных мер, но и перспектив своего социально-экономического развития. Это, собственно говоря, и есть одна из реальных мер социального воспроизводства, причем в нужном для государства направлении. В современном обществе решение задачи "биологического воспроизводства" должно быть ясно социализировано: важно не просто количественное воспроизводство, а качественное. Граждан, обладающих максимально большим человеческим капиталом. Это - прямая задача государства и общества. Искусственное создание рабочих мест в наукоемких отраслях - это не просто формирования фундамента будущей экономики знаний, но и фундамента будущего общества. Общества умных, образованных, нравственных людей. Это позволит:

а) сохранить и поддержать имеющийся интеллектуальный потенциал нации что, в свою очередь, позволит в будущем нации рассчитывать не просто на использование чужих знаний и технологий, но и на создание собственных направлений научно-технического и общественного прогресса;

б) создать основу для будущей экономики знаний, которая постепенно вытеснит традиционно ориентированные и сырьевые отрасли из экономики страны;

в) обеспечить социальную стабильность, так как у людей появится экономическая и социальная перспектива. В условиях кризиса очень важно понимать, что человек не перестает думать о будущем. Он готов какое-то время терпеть издержки ради будущей качественной и хорошо оплачиваемой работы, он готов учиться, осваивать новые специальности, менять место жительства, если будет верить, что после кризиса эти издержки окупятся.

Пятое. Необходима решительная кадровая политика, способная обновить управленческую элиту. К управлению государством на всех уровнях должны придти люди, которые по своим профессиональным и нравственным качествам способны реализовать главный антикризисный (он же и лозунг развития) лозунг России: "Всё - для России". В результате такой смены должны быть решены следующие задачи:

а) ликвидированы "тромбы" управления, когда решения, на реализацию которых требуются дни, занимают месяцы и годы;

б) нанесен удар по коррупции на всех уровнях, которая привела к деградации государственного управления;

в) повышена экономическая эффективность и возвращена социальная справедливость;

г) предотвращена тенденция критического недовольства властью в обществе.

Шестое. Изменение социальной политики в пользу политики социальной справедливости. Необходимо понимать, что в современных условиях, в условиях кризиса, в особенности, принцип социальной справедливости переходит из категории "желательных" в "обязательную". Это предполагает:

а) изменение шкалы налогообложения, в т.ч. полного освобождения от налогов лиц с низкими доходами и повышения шкалы налогообложения лиц, обладающих высокими доходами;

б) социальной ответственности работодателя;

в) введения налогов на роскошь и излишества;

г) введение системы радикальных мер по самоограничению институтов государственного управления ("мигалки", автопарк, авиаперевозки и т.д.).

Таким образом, президент может и должен предложить нации (а не элите) комплексную антикризисную стратегию, вытекающую из стратегии долгосрочного развития, которая, в свою очередь, направлена на решение трех основных задач: биологического, материального и социального воспроизводства на качественно новом уровне.

Эта стратегия может и должна включать комплекс антикризисных мер, которые, однако, должны носить тактический характер по отношению к стратегии, а не являться реакцией на появляющиеся краткосрочные угрозы.


_____________

1 Эра неопределенности: планета бурь // Forum.msk.ru, 6 января 2009 г.
2 См., например: Порог социализации // www.i-u/biblio/, 13 декабря 2008 г.
3 Н.Петраков. Как погасить пожар? // Деловой вторник, 3 марта 2009 г. с. 1.


Алексей Подберезкин - академик РАЕН, доктор исторических наук, профессор

13 марта 2009 года

www.viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован